您好,欢迎来到京润律师事务所!
北京电视台财经频道财富剧场法律顾问
北京大学法学院公众参与研究与支持中心实践研究基地
服务热线
010-85965005
热门搜索:北京拆迁律师拆迁律师农村拆迁补偿城市拆迁补偿拆迁维权

【武汉拆迁案例】武汉市涉拆案件立案管辖小议
作者:jrlvshi   2017-03-14 10:05:24   来源:   评论:0 点击:

    北京京润律师事务所京润拆迁律师殷玉航接受了武汉市江汉区吴某等人的委托,代为其处理位于江汉区城中村改造房屋拆迁案件事宜。为了

  

  北京京润律师事务所京润拆迁律师殷玉航接受了武汉市江汉区吴某等人的委托,代为其处理位于江汉区城中村改造房屋拆迁案件事宜。为了解案情,吴某等人先后向政府部门申请了信息公开,其中涉及到一份建设用地规划许可证,因对武汉市国土资源和规划局颁发建设用地规划许可证的具体行政行为不服,吴某等人遂提起复议,武汉市人民政府经过复议维持了该具体行政行为,根据行政诉讼法的规定,行政相对人对行政复议决定不服的,可以在收到行政复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼,于是吴某等人依法向法院提起诉讼,但在诉讼立案过程中,蹊跷事情接踵而来。

  阶段一:吴某等人向被告武汉市国土资源和规划局的所在地江岸区人民法院提起诉讼,得到的答复是该案不在其管辖范围内。

  江岸区人民法院在收到吴某等人的起诉材料之后,不久出具了一纸书面《通知》,称该案不在江岸区人民法院的管辖范围内,理由是本案的建设用地规划许可证所涉及的不动产在江汉区人民法院,应由江汉区人民法院受理。对此,本人持有异议,理由如下:

  1、行政诉讼法第17条:行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。

  经复议的案件,复议机关改变原具体行政行为的,也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 由上述规定可知,武汉市国土资源和规划局的所在地是江岸区,且复议机关没有改变原具体行政行为,江岸区人民法院具备当然的管辖权。

  2、行政诉讼法第19条:因不动产提起的行政诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。

  对上述法条的理解,江岸区人民法院进行了错误的解读。不动产是指其位置不能移动或者移动后将改变或丧失其性能、价值、用途的财产,如土地及其附着物。这类案件包括因不动产使用权、所有权属发生纠纷的行政案件或者因建筑物的拆除、改建、扩建而发生纠纷的行政案件(譬如房产登记、确权、拆违等情形)。而本案是原告因不服被告作出《建设用地规划许可证》的具体行政行为、撤销建设用地规划许可证而提起的行政诉讼。原告房产所在位置只是涉案的证据之一,故该案不属于行政诉讼法第19条专属管辖范围之列。

  3、最高人民法院《关于国有资产产权管理行政案件管辖问题的解释》规定:“产权界定行为直接针对不动产作出的,由不动产所在地人民法院管辖。产权界定行为针对包含不动产在内的整体产权作出的,由最初作出产权界定的行政机关所在地人民法院管辖。” 本案的建设用地规划许可证也是针对原告不动产在内的整体产权做出的,故根据上述规定精神,亦应有被告所在地人民法院管辖。

  阶段二:吴某等人持江岸区人民法院的《通知》,向江汉区人民法院提起诉讼,被口头告知不予受理。

  行政诉讼法第42条的规定:人民法院接到起诉状,经审查,应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的,可以提起上诉。

  1、不予受理违反法律规定。

  根据上述规定可知,江岸区人民法院不予受理,以《通知》代替裁定,显然存在违法行为,而江汉区人民法院做出的所谓不予受理更毫无根据。吴某等人在接到江汉区人民法院的电话通知后,专程到江汉区人民法院立案庭交涉,工作人员的答复匪夷所思:凡是涉及到拆迁案件的,我们法院都不予受理。这种行为显然是在剥夺被拆迁人诉权,关于涉及到拆迁的案件,我国《行政诉讼法》等相关法律法规均没有规定不予受理。另外,且不管案件涉及不涉及到拆迁,作为一个行政诉讼案件,在当事人具备立案条件的情况下,为什么就不予受理呢?显然江汉区人民法院的此种行为违反了法律规定。

  2、口头通知没有法律依据。

  江汉区人民法院告知吴某等人不予受理的形式是口头通知,而根据行政诉讼法第42条规定,法院收到起诉状之后,应当在七日内连或作出裁定不予受理。由此显然可知江汉区法院的口头通知不具备上述的法定形式。根据上述规定,起诉人如不服一审法院不予受理还有上诉的权利,而江汉区人民法院的口头通知却使当事人连上诉的材料都没有,又如何行使上诉的权利?江汉区法院的此种方式,显然是在剥夺当事人诉权。

  阶段三:吴某等人提请武汉市中级法院进行立案或指定其他法院管辖。

  最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第三款:受诉人民法院在7日内既不立案,又不作出裁定的,起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的,应予受理;受理后可以移交或者指定下级人民法院审理,也可以自行审理。

  根据上述规定,吴某等人向武汉市中级人民法院提出立案申请,但我国行政诉讼法及相关司法解释并没有规定上一级法院的审查期限。但本人认为,既然是上一级法院审查是否符合立案条件,应当遵循行政诉讼法中关于立案审查的期限即七天的规定,但实际上,当事人迄今仍未收到有关回复。

  涉拆案件当中涉及的行政诉讼一直是法院比较排斥的案件,从本案的一波三折就可以看出端倪,究其原因是因为涉拆案件和当地的行政机关有千丝万缕的联系,而法院的人财物又依赖于当地政府,行政环境干扰司法环境也成为必然。法院作为司法机构,为了不接受涉拆案件这个烫手的山芋,弃法律于不顾,表面上配合了当地行政机关的拆迁工作,但实质上却因小失大,丧失了司法机构应有的公平正义立场,损害了政府公信力,更让老百姓失去对法律的信仰,最终是自掘坟墓,自己把自己送上人民的审判台,这才真是中国司法体制的可悲之处。

  中央政法委近日出台关于切实防止冤假错案的指导意见,要求法官、检察官、人民警察在职责范围内对办案质量要终身负责,并建立健全冤假错案的责任追究机制。此举显然是司法体制的一大进步,但如果为了不办冤假错案而将当事人拒之门外,显然又是一大退步,此消彼长,中国法治进程艰辛曲折,如果艰辛曲折是执法部门自设障碍,则显得太不应该。其实,如果法院真的有所担当,中国老百姓所追求的一种公平合理的说法,根本没有谋逆造反之心,法院大门向百姓敞开,依法办案,又有何可惧?

  苦思彷徨之际,忽然茅塞顿开,别无他,惟有铁肩担道义,长途漫漫,尚需我辈继续努力!

相关热词搜索:

上一篇:【武汉拆迁案例】武汉市房屋拆迁时效的法律分析
下一篇:【江苏拆迁案例】未批先占”案件的维权途径

分享到: 收藏
评论排行
联系我们

    北京京润律师事务所
    地址:北京朝阳区高碑店西店村南岸一号义安门B56-3
    电话:010-85965005
    传真:010-85900180