拆迁资讯
农村拆迁 城市拆迁 企业拆迁 违建拆迁
【浙江拆迁案例】处罚、强拆大不同,复议机关混为一谈作出决定被撤销

  

  在拆迁纠纷中,往往会出现一事多案的情况。将复杂的拆迁纠纷案件予以拆分而实现各个击破,是一种极为巧妙的救济策略。但是,这种技巧有时候会被受案部门以“一事不再理原则”为由,拒绝分别立案。浙江省绍兴市的胡先生在申请多个行政复议时就遇到了这种情况,在代理拆迁律师的据法力争之下,复议机关拒绝受理后续案件的决定被法院所撤销。

  【案情概要】

  2015年,浙江省绍兴市人民政府办公室发布了《关于杭金衢高速公路杨汛桥入口改造工程的专题会议纪要》,该纪要提出:对杭金衢高速公路(柯桥区段)周边的违法建筑进行整治。根据该会议纪要的要求,柯桥区人民政府阻止了违法建筑整治行动。

  2015年5月初,胡先生收到了落款为柯桥区杨汛桥镇人民政府的《通知》,该《通知》的内容是:“……你地块已经列入本次违法建筑整治范围,现根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十四条规定,限你在2015年5月20日之前,自行拆除所建建筑,搬清所有堆积物。逾期未自行清理的,将依法强制拆除。”胡先生起初对上述《通知》置之不理,但是,6月中旬,当地政府根据《通知》将胡先生的房屋强制拆除,这才引起胡先生的重视。

  在无奈之下,胡先生希望寻求律师帮助。经过多方了解,得知北京京润律师事务所在全国各地办理了大量的土地征收和房屋拆迁纠纷案件,经验丰富。据此,胡先生联系并委托北京京润律师事务所代为处理其诉求。

  收到胡先生的委托后,北京京润律师事务所指派了办案经验丰富、认真负责的杜凯律师代为办理。

  处罚、强拆大不同,复议机关混为一谈作出决定被撤销

  【办案掠影】

  杜凯律师经过详细了解案情后,快速为胡先生制定了专门的诉讼策略。为了化整为零、各个击破,代理律师将限期整改的《通知》和强制拆除行为划分成两个案件,分别起草了行政复议申请书。2015年6月25日,在代理律师的指导下,胡先生分别向绍兴市柯桥区人民政府送达了两份行政复议申请书。

  柯桥区人民政府收到行政复议申请书后,认为:限期整改的《通知》是程序性告知行为而不影响胡先生的权益,且胡先生同时对强制拆除行为提起了行政复议,故而根据一事不再理原则,对限期整改《通知》的复议不予受理。

  收到柯桥区人民政府的单项不予受理决定书后,代理律师志在必得:复议机关错误的理解的一事不再理原则,也错误的理解行政复议的受案范围。因此,代理律师将柯桥区人民政府的单项不予受理决定书起诉到了绍兴市中级人民法院。

  2015年9月,绍兴市中级人民法院作出判决,认定:责令限期改正的《通知》与强制拆除属于两个相互独立的行为,性质不同而可以分别提起行政复议。此外,限期改正《通知》认定胡先生所涉地块为违法建筑,要求胡先生在其指定的期限内自行拆除,否则将承担相应建筑被强制拆除的法律后果。该通知行为直接针对胡先生的权利义务,内容明确且具有执行力,属于行政复议的受案范围。最终,判定撤销柯桥区人民政府的单项不予受理决定书,责令被告在六十日内对原告的行政复议申请重新作出处理决定。